Effetto Tafazzi per il Partito Democratico. Meglio il sorriso di plastica.

Ormai il Partito Democratico è in pieno effetto Tafazzi, il personaggio di Aldo, Giovanni e Giacomo, noto per la sua capacità di autoinfliggersi colpi sulle parti intime. E i colpi potrebbero essere così forti che alle prossime elezioni potrebbe presentarsi un partito eunuco o castrato. Non è un male in sé che il Partito Democratico viva una crisi di identità e che veda al suo interno più anime confrontarsi e sfidarsi. L’omogeneità di idee, la compattezza decisionale, l’unione di intenti, il pensiero unico sono caratteristiche inquietanti dei partiti autocratici o leader-centrici. Il punto non è che un partito così complesso – che eredità le tradizioni cattolica e comunista – attraversi una fase di trasformazione e compia un rito catartico di rinnovamento. Il punto è che è cambiato l’elettore medio: non più legato alle ideologie forti, ondivago nelle scelte di voto, scarsamente fedele dal punto di vista partitico, sovente insoddisfatto e critico nei confronti della politica. Come se ciò non bastasse, molti risultati elettorali sono condizionati proprio dagli elettori indecisi (che sono ormai “legione” per dirla in termini evangelici) che assumono scelte di voto per effetto di molteplici suggestioni e motivazioni. Proprio il voto emotivo, irrazionale, quello dato più con la pancia che con il cervello, facilmente condizionabile dalla bontà comunicativa della campagna elettorale, si sta rivelando il nodo cruciale di qualsiasi tenzone politica.

Un tale elettore è sempre determinante nella vittoria finale e tende a premiare quelle proposte politiche omogenee e decisioniste. La progressiva estinzione di elettori medi ideologizzati fa sì che gli elettori scelgano la chiarezza, la decisione e la persuasività comunicativa dell’offerta politica. Senza voler peccare di snobismo intellettuale, il modello di elettore medio italiano appare preoccupante: siamo ormai dinanzi a un individuo che fa scelte politiche come se facesse zapping col telecomando. Ma questo è lo stato dell’arte. Non a caso le vittorie elettorali sono sempre più vittorie di marketing elettorale. La fedeltà leggera dell’elettore medio si conquista molto più con la banal-politik che con la real-politik. Presso atto della mutazione genetica dell’homo elector e del declino dell’ideologia come fattore chiave della politica, non resta che spostare il discorso sul piano comunicativo.

Se crisi dev’esserci, che almeno avvenga nelle segrete stanze, senza lavacri purificatori pubblici e senza cassandre che rilasciano dichiarazioni ai media a ogni piè sospinti. Il reality della crisi dovrebbe terminare o, quanto meno, avvenire nel retrobottega del partito. L’elettore medio non comprende e non gradisce assistere al travaglio di un partito: un elettore degli anni ‘70 avrebbe sofferto con pathos e partecipato alla Via Crucis del Partito Democratico, ma un elettore postmoderno legge in tale golgota solo un desolante spettacolo di debolezza e di indecisione a tutto.

Quanto fin qui detto varrà finché il Cavaliere sarà ancora in sella. Una volta scomparso Berlusconi dalla scena per motivi anagrafici, tutto potrebbe cambiare. Potrebbe iniziare il declino della concezione “leaderistica” della politica che farebbe da prologo al ritorno dei vecchi schemi politici. La rinascita di un grande centro cattolico verso il quale defluirebbero ex PDL ed ex PD; la ricostituzione di una sinistra social-riformista; la permanenza di entità politiche autonomiste (Lega, MPA e via dicendo). Ma in attesa dell’ennesima palingenesi, i leader del PD farebbero bene a flagellarsi nelle cripte del partito e a mostrare, sui media, sorrisi di plastica.

Prof. Franco Forchetti

Esperto di Comunicazione politica

 Docente di Comunicazione

contatti: forchetti@inwind.it

PERCHE’ NON POSSIAMO NON DIRCI GARANTISTI

Contro la Santa Inquisizione del Quarto e del Quinto Potere

Commento al blog di Luigi Crespi (“Né unti né untori. Basta con la gogna”)

http://luigicrespi.clandestinoweb.com

Gentile Dott. Crespi, sono contento che Lei, con “razionalità viscerale”, abbia rotto il conformismo mediatico e abbia detto ciò che molti di noi pensano e che non dicono per una sorta di annichilimento del nostro io giudicante di fronte al “preconfezionato pregiudizievole” (mi perdoni l’orrenda allitterazione) che tv e stampa ci propinano. Stimolato dal suo appello a scongiurare il pericolo di una gogna senza quartiere e della fine di ogni forma di garantismo (soprattutto a livello di comunicazione), vorrei fare alcune riflessioni. La prima è una riflessione machiavellica, che ogni studioso di politica, realista e pragmatico, dovrebbe sviluppare: la corruzione è fisiologica in qualsiasi sistema politico, sociale o economico. Il problema non è tanto eliminarla del tutto (impossibile a meno che non si confidi nell’evoluzione darwiniana) quanto quella di contenerla entro limiti accettabili che non pregiudichino il funzionamento del sistema. Sgomberato il campo da volontà palingenetiche di purezza della “razza” politica, cito Marco Vitale, economista e docente della Bocconi, che, in un’intervista all’Espresso, rivela (ma non era difficile immaginarselo) che le statistiche di Transparency International collocano l’Italia in una posizione pessima nella classifica dei paesi più corrotti. Appare curioso, dice Vitale, che il germe della corruzione sembri oggi allignare più nei giovani che negli anziani. Vitale non ci spiega da dove nasca questa vocazione italiana alla corruzione, ma, volendo semplificare, si potrebbe dire che essa dipende dalla nostra breve storia democratica, dall’esistenza di culture diverse all’interno del paese, dal sopravvivere di mentalità borbonico-levantine, dall’iperfetazione dello stato-leviatano nel tessuto economico, dall’assenza di una tradizione calvinista e da tante altre ragioni.

Ma il punto fondamentale, dott. Crespi, è quello che Lei addita: non tanto il rapporto tra politica e magistratura. Si parla da secoli di equilibrio tra i poteri e di rapporti di forza storicamente determinati tra i poteri. Tanto che la storia della I repubblica ci insegna che, pur non essendo assente la corruzione (anzi), la magistratura sembrava meno in grado di mettere in difficoltà il potere politico, perché eravamo all’interno di un sistema democratico bloccato dove, anche per ragioni internazionali, non si sarebbe mai consentita una rivoluzione per via giudiziaria. Tangentopoli, come sosteneva giustamente Bossi, arriva solo dopo la crisi del sistema dei partiti non più in grado di addomesticare il potere giudiziario. Caduto il muro di Berlino e allentatosi il controllo americano sulla penisola, i partiti tradizionali (dc e psi) perdono consensi e, quindi, potere, spianando la strada alla Lega e liberando la magistratura dall’influenza condizionante del sistema partitico.

Forse l’immagine di un Domenici, sindaco di Firenze, che, benché non indagato, si incatena di fronte alla sede del Gruppo Editoriale L’Espresso, per lanciare l’allarme sul pericolo dell’informazione distorta, evoca lo spettro delle complesse relazioni tra giustizia e mondo dell’informazione. Ma Mani Pulite fu anche gogna mediatica, fu la condanna precoce e senza appello (sui media) degli indagati, molti dei quali vennero consegnati all’oblio politico. Non importa che quegli indagati non sarebbero stati mai condannati perché ormai la sentenza mediatica era stata pronunciata. Tecnicamente è il becero antigarantismo mediatico che fa i processi a mezzo stampa e tv. Continuo a pensare che i processi si debbano fare nelle aule di tribunali e che i media dovrebbero limitarsi a dare la notizia, senza imbastire la santa inquisizione dell’etere e della carta stampata. Il problema è quello del rapporto tra il potere politico, il potere giudiziario e quelli che sono conosciuti come quarto e quinto potere (stampa e tv). Ma non è solo un problema culturale, morale o politico. Perché, se in Italia continuiamo a far fuori classi politiche per effetto della santa inquisizione mediatica, rischiamo di non saper governare più il nostro sviluppo economico e sociale, consegnandoci ad un qualunquismo ipocrita e giustizialista

Prof. Franco Forchetti

www.digitlearning.com

Scarica e leggi i miei articoli in formato pdf

Articolo pubblicato sul quotidiano Abruzzo24ore il 14 dicembre 2008

Franco Forchetti

La sfida della comunicazione tra i candidati

Chiodi vince la sfida degli slogan, dei manifesti e degli spot. Ma il campione della rete è Costantini

La campagna elettorale, a causa del continuo incalzare di scadenze elettorali ravvicinate, si è estesa nel tempo ed è divenuta “permanente”cosicché il consenso degli elettori va mantenuto piuttosto che essere conseguito ogni volta da capo. La cosiddetta “fedeltà leggera” dell’elettore può essere conservata anche grazie all’uso delle nuove tecnologie (telefonia mobile e internet) che consentono di stabilire con l’elettore stesso un flusso relazionale costante e interattivo. Anche se molti candidati – come si è visto in queste elezioni regionali – hanno creduto che fosse sufficiente mettere in rete un programma e indicare un’e-mail. Occorre invece che il sito sia concepito e strutturato da uno staff esperto e con solide conoscenze di marketing on-line e, soprattutto, che venga gestito e aggiornato in modo efficace nel corso dell’intera campagna elettorale: bisogna rispondere alle e-mail in modo rapido, aggiornare il blog, rinnovare i contenuti multimediali, cambiare grafica e contenuti laddove si percepisca un calo di visite, pubblicizzare il sito off-line.

La centralità della tv cede, quindi, il posto ai nuovi mezzi di comunicazione (internet e cellulare), i cosiddetti new media, che trascinano anche la politica nella nuova e travolgente onda dei social network (le cosiddette community come ad esempio facebook). Le strategie di comunicazione on-line sono diventare sempre più determinanti. La vittoria di Obama è stata conseguita anche grazie ad una capillare e intensa attività di cooptazione del consenso politico on-line. Messaggistica sms, forum, blog, chat interattive, multimedialità, eventi politici in diretta web: sono queste le nuove frontiere della comunicazione politica. Le cosiddette campagne elettorali postmoderne individuano, dunque, nella comunicazione on-line un fattore strategico soprattutto tenendo conto del fatto che buona parte dell’elettorato indeciso vive nella e per la rete: un elettorato volatile, proclive al tradimento, immerso nei social network  come in un liquido amniotico, attento anche alla capacità della politica di parlare in internet.

Ciò è accaduto anche nella sfida tra Chiodi e Costantini.  Abbiamo provato ad analizzare le strategie di comunicazione internet messe in campo dai due candidati utilizzando una serie di criteri scelti tenendo conto dei più diffusi parametri di valutazione di un sito web e  riadattati secondo quelli che dovrebbero essere i buoni principi di una comunicazione politica via internet. Una sorte di “rating” per i siti web dei due grandi sfidanti che non ha nessuna pretesa di essere una rigorosa griglia di analisi che richiederebbe ben altri strumenti e spazi che quelli di un articolo: nessuna pretesa di esaustività e soprattutto la consapevolezza che si tratta di analisi opinabili e suscettibili di essere smentite (d’altro canto un famoso filosofo, Popper, diceva appunto che le teorie sono veramente scientifiche solo se possono essere criticate o rinnegate). A maggior ragione un articolo che non ha la pretesa di essere una teoria scientifica.

Costantini meglio di Chiodi nella comunicazione on-line

Consideriamo anzitutto l’architettura e la struttura generale del sito web.  Si valutano, in questo caso, la struttura grafica della pagina web, la formattazione (caratteri e impaginazione), l’uso dei colori, la disposizione del testo in rapporto alle immagini. Ma tale tipo di giudizio non può prescindere da una valutazione contestuale: forme e strutture dei siti web sono cambiate nel tempo in relazione alle diverse tendenze del web. Perciò una struttura non è migliore o peggiore in senso assoluto, ma solo in relazione al contesto, agli utenti che deve raggiungere, agli obiettivi che si propone e alle mode che imperano sulla rete.

L’architettura del sito di Chiodi è molto geometrica e razionale: un sito dalla struttura classica. Mentre il sito di Costantini è concepito secondo il modello del blog anche se non si tratta di un blog vero e proprio: una struttura più moderna e più sintonica con quegli elettori che sono anche i più assidui fruitori della rete.

Nel banner superiore del sito di Chiodi si vedono la fotografia di questi, lo slogan (“il presidente”) e il simbolo del Popolo della Libertà. E’ strano che non via sia nessun richiamo all’Abruzzo: un banner non calibrato sulla territorialità. Mentre il banner superiore del sito di Costantini è dinamico dal punto di vista visivo: accanto al volto di Costantini e al simbolo del suo partito, appare, da principio, l’immagine di una spiaggia con ombrelloni con lo slogan “per lo sviluppo del turismo”; la foto di un orso con lo slogan “per il valore dell’ambiente”; l’immagine della catena montuosa detta della “della bella addormentata” con lo slogan “per il rilancio del territorio”;  e infine l’immagine di un aquilone con lo slogan “per l’innovazione e lo sviluppo”. Il banner è suggestivo e utilizza immagini molto care agli abruzzesi – tanto da essere divenuti veri e propri simboli - associandole a progetti di rilancio.

Per quanto riguarda la navigabilità e l’usabilità (ovvero la facilità del visitatore di esplorare il sito e di rintracciare facilmente le pagine che lo interessano), non vi sono differenze sostanziali e la partita finisce in pareggio. Sul versante dell’organizzazione dei contenuti e delle informazioni, si nota come i contenuti del programma di Chiodi, seppure più cospicui di quelli di Costantini, non si avvalgono di immagini o di fotografie che diano più appeal alla pagina web, né sembrano disposti graficamente in modo incisivo. Costantini invece li condensa in poche righe per ogni area tematica lasciando spazio ai commenti e alle proposte dei visitatori. La contrapposizione è quindi tra un programma “dato” e un programma “condensato” e “partecipato”. Chiodi vince nella completezza delle informazioni sul programma mentre Costantini prevale nella capacità di semplificarlo rendendolo più “digeribile” da un elettorato tendenzialmente poco incline a leggere programmi lunghi e prolissi. Dal punto di vista del livello di interattività del sito, vince quello di Costantini che sceglie un modello di sito “partecipato” dove ciascuno può lasciare i suoi messaggi e dove si invita il visitatore a usare e inoltrare il materiale elettorale. Mi sembra che nessuno dei due abbia avuto l’idea di creare una chat e magari di stabilire un orario nel quale il candidato si rendesse disponibile ad una conversazione on-line. Nell’ottica della multimedialità (ovvero della presenza di file audio e video) entrambi i siti propongono molti video anche se Costantini sembra sfruttare meglio tale opportunità elaborando un video per ogni area del programma.

Sul versante, invece, dell’efficacia comunicativa complessiva del sito, dell’ organizzazione strategica del messaggio e  della capacità di persuasione semantico-politica in relazione ai target individuati, appare chiaro che l’intento di Costantini è quello di sedurre, attraverso il sito, un elettorato giovane, dinamico, tendenzialmente non ideologizzato, che mira a votare l’uomo piuttosto che il politico: in questo caso la sua comunicazione on-line potrebbe fare centro. Ma per saperlo, con dati alla mano, si dovrebbe lavorare a un sondaggio post-elettorale nel quale si cerchi di stabilire attraverso quali canali comunicativi gli elettori di Costantini sono stati maggiormente stimolati a votare il candidato in questione.

La comunicazione di Costantini è una comunicazione abruzzo-centrica, meno “partitica” di quella di Chiodi. Ma il limite è quello di essere, paradossalmente, troppo focalizzata su Costantini nel senso che non appare nessun richiamo al Partito Democratico. La sensazione è quella di un Costantini contro il resto del mondo. Del resto l’intera campagna elettorale si è profilata come lo scontro titanico tra Costantini e la corazzata Chiodi-Berlusconi-PDL. L’urna dirà se sarà stata una scommessa coraggiosa e vincente (per l’intera coalizione) oppure una scelta da harakiri.

Il sito di Chiodi è meno “personalistico” e autoreferenziale, presentando molti richiami al Popolo della Libertà e al suo leader Silvio Berlusconi. Nelle ultime giornate di campagna elettorale, allorché il Cavaliere ha intensificato le sue visite in Abruzzo, il sito si è arricchito delle news e dei video riguardanti Berlusconi, così da polarizzarsi politicamente sulla figura di quest’ultimo. Essendo il sito web uno strumento di comunicazione che, nell’ottica della persuasione politica, è tanto più efficace quanto più calibrato sui segmenti elettorali che fruiscono maggiormente della rete, si può ipotizzare che quello di Costantini, profilandosi come uno spazio più interattivo e partecipativo, abbia potuto esercitare un maggiore interesse presso questi segmenti, pur con i limiti sopraindicati. Costanti si afferma, quindi, come il campione della rete.

Chiodi vince in zona cesarini nella sfida degli slogan e degli spot

In casa PDL, nel frattempo, qualcuno si è accorto che la campagna di comunicazione non sembra portare i frutti sperati e così si decide, a pochi giorni dal voto, di correggere il tiro ricalibrando il messaggio elettorale. Dalla campagna soft e di understatement della prima fase si passa ad una comunicazione più energica. Il Chiodi, “inchiodato” alla scrivania e pallida imitazione del Cavaliere, lascia il posto, nel nuovo video, a un Chiodi in movimento e a uno slogan più convincente (“E’ il voto che vale di più”). Un’immagine più dinamica, meno da incumbent e più da sfidante. Nei nuovi manifesti si scelgono gli headlines “Un Abruzzo più forte” e “Un Abruzzo più fiero”. Bisogna ridare “vento” e “forza” al candidato e la nuova campagna coglie nel segno, esaltata dall’effetto carismatico sull’elettorato indeciso che la crociata d’Abruzzo del Cavaliere ha sicuramente generato.

Prof. Franco Forchetti

Esperto di Comunicazione politica

Docente di Comunicazione

Profilo professionale su www.digitlearning.com

cell. 3925480636

http://abruzzopolitica.digitlearning.com

Articolo pubblicato sul quotidiano Abruzzo Liberale (www.abruzzoliberale.it) il 12 dicembre 2008

Cambio di rotta e Chiodi vince la sfida della comunicazione

      La soft campaigning della I fase

Cambio di strategia comunicativa in corso per Chiodi. A pochi giorni dalla chiusura della campagna elettorale la soft campaigning issa lo spinnaker e prende vento.

Nella fase 1 della comunicazione il PDL sceglie il claim “il presidente” che, peraltro, rappresenta un leitmotiv di diverse campagne di comunicazione regionale (simile allo slogan “Il Presidente c’è”, scelto da Enzo Ghigo, governatore uscente di Regione Piemonte, alle Regionali piemontesi del 2005, quando questi sfidò senza successo il candidato del centrosinistra Mercedes Bresso): con la differenza che, mentre Ghigo vestiva i panni dell’incumbent ovvero del presidente uscente, Chiodi non è, nei fatti, un vero e proprio incumbent, avendo alle spalle solo l’esperienza di governo del comune di Teramo. Ma lo slogan preponderante nella campagna elettorale di Chiodi è “Casa Abruzzo. Si governa tutti insieme”: concepito probabilmente con l’intento di far apparire Chiodi come una sorta di “presidente-buon padre di famiglia” che reggerà le sorti della regione chiedendo agli elettori di partecipare attivamente al governo della stessa.

Quando nella pubblicità e nella comunicazione si usa il termine “casa”, si sa che si sta sfruttando un topos della persuasione pubblicitaria: il “dove c’è Barilla, c’è casa” è assurto a vero e proprio tormentone entrato a far parte dell’immaginario collettivo e dei nostri comuni modi di dire. Ed è naturale supporre che chi ha pensato lo slogan di Chiodi abbia voluto giocare sulla capacità del termine “casa” di evocare significati ed emozioni agli elettori. Si voleva far percepire una nuova idea di regione:  non già come palazzo del Potere ma come grande casa dei cittadini. L’idea avrebbe potuto essere efficace in un contesto politico ed emotivo diverso da quello in cui versa l’Abruzzo. Il PDL avrebbe potuto sfruttare meglio il clima creato dalle vicende del 14 luglio, elaborando una comunicazione più forte e aggressiva. Invece ha scelto una linea morbida, rassicurante che, come si notava altrove, stride con l’efficace campagna “Rialzati Abruzzo”. Il pay off “si governa tutti insieme” rischia di essere percepito in modo neutro e poco emotivo. Nelle ultime settimane, accanto al claim “Casa Abruzzo”, è apparso sovente quello di “Cantiere Abruzzo”, con il risultato di contrapporre due slogan che, a livello subliminale, collidono. E’ vero che una casa nasce da un cantiere, ma un conto è dire “facciamo il cantiere Abruzzo per far rialzare la regione” e un conto è dire “governiamo tutti in casa Abruzzo”: nel primo caso ci si propone come coloro che arrivano e salvano l’Abruzzo, marcando la differenza col precedente governo; nel secondo si punta sì su una visione democratico-partecipativa della governance ma si smorza l’effetto di contrapposizione alla giunta uscente. E non dimentichiamo che il PDL è pur sempre lo sfidante, il challenger, per dirla in termini velici, che avrebbe dovuto condurre una campagna elettorale all’attacco. Più efficace è lo slogan esortativo “Stai con Gianni Chiodi” che spezza la linea soft della campagna e punta alla personalizzazione delle scontro politico.

D’altro canto non si può negare che la campagna comunicativa è coerente con il profilo di personalità politica di Gianni Chiodi: il tono “familiare”, “moderato” e “democratico-partecipativo” degli slogan è in sintonia con l’understatement del candidato. Chiodi è sicuramente percepito dall’elettorato medio come un amministratore eccellente, dai modi signorili e dallo stile moderato, che coniuga cultura economica e umanistica. Anche nei confronti televisivi Chiodi appare cortese, pacato nell’eloquio e poco proclive alla polemica feroce: un gentleman della politica che rivendica a se stesso il fatto di non parlare male degli avversari (diversamente da quanto fa Costantini che esercita sistematica la vis polemica) e di volersi occupare solo della sfida ai problemi della regione Abruzzo. Un personaggio politico oscillante tra lo stile comunicativo di basso profilo di Chiamparino (all’epoca della sua candidatura a sindaco di Torino) e il proverbiale understatement di Gianni Letta: paradossalmente lontano, quindi, dallo stile del Cavaliere. Solo negli spot video Gianni Chiodi sceglie di imitare lo stile televisivo di Berlusconi, facendosi riprendere seduto dietro una scrivania. Ma mancano sia il sorriso smagliante del Cavaliere (che, fuor di ironia, ha sempre rappresentato un elemento vincente nel suo modo di far comunicazione) sia la stanza di lavoro del medesimo. L’arredamento del set televisivo di Chiodi sembra evocare più lo studio di un libero professionista che la stanza di comando di un leader. Il tono è amichevole, quasi fraterno, corroborato dal messaggio che incita l’elettore a dare il suo contributo per la “casa Abruzzo” e dallo slogan per cui “si governa tutti insieme”.  Lo spot rischia di essere percepito come una pallida imitazione degli spot nazionali di Silvio Berlusconi. Tuttavia si può ipotizzare, senza entrare nel merito della vicenda, che il caso del video “tutti i giovani del presidente”, assurto alle cronache nazionali, abbia contribuito a rendere più mediatico il personaggio Chiodi, rendendolo più popolare e sottraendolo al limbo “buonista” determinato dai toni moderati della campagna comunicativa posta in essere: cosicché l’effetto di amplificazione mediatica ha fatto sì che “tutti i giovani del presidente” diventassero “tutti gli articoli sul presidente”. Ma, esulando da tale evento, non si può negare che la campagna di Chiodi è stata svolta nel segno dell’understatement. Un understatement forse compensato sia da una più energica strategia di canvassing del candidato sia dalle campagne, più convincenti, di alcuni esponenti di Alleanza Nazionale  (si è già parlato dell’efficace e originale campagna di Alfredo Castiglione).

       Il simbolo che non c’è. La campagna di Costantini

Il simbolo scelto da Costantini, invece, è una sezione di triangolo bicolore (verde e azzurro) contenuta in un cerchio e all’interno di questo due headlines “Costantini Presidente” e “Dalla parte dei cittadini”: è il richiamo al logo della regione Abruzzo. Un simbolo troppo geometrico e poco semantico (ovvero poco comunicativo dal punto di vista dei significati) che appare più adatto al branding aziendale o sportivo che alla simbologia partitica che ha bisogno, invece, di loghi più identificabili e suggestivi. Non appare alcun riferimento al Partito Democratico che pure è nella coalizione: forse perché la corsa di Costantini per la Regione è iniziata prima della celebrazione delle nozze difficili con il PD. Costantini sceglie, alla stregua di quello che fece Riccardo Illy, candidato alla Presidenza del Friuli-Venezia Giulia alle elezioni del 2003, una campagna ad “alta densità di contenuti”. Anche se spesso Costantini sembra fare “ipercomunicazione” cercando di riempire il suo spazio comunicativo con troppi contenuti, rischiando sia un effetto di overloading (sovraccarico) della memoria dell’elettore, sia un effetto di overclaiming (eccesso di promesse elettorali).

        E’ la campagna che “vale di più”

In casa PDL, nel frattempo, qualcuno si è accorto che la campagna di comunicazione non sembra portare i frutti sperati e così si decide, a pochi giorni dal voto, di correggere il tiro ricalibrando il messaggio elettorale. Il Chiodi, “inchiodato” alla scrivania e pallida imitazione del Cavaliere, lascia il posto, nel nuovo video, a un Chiodi in movimento e a uno slogan più convincente (“E’ il voto che vale di più”). Un’immagine più dinamica, meno da incumbent e più da sfidante. Nei nuovi manifesti si scelgono gli headlines “Un Abruzzo più forte” e “Un Abruzzo più fiero”. Bisogna ridare “vento” e “forza” al candidato e la nuova campagna coglie nel segno. Chiodi vince sul finale la battaglia degli slogan, dei video e dei manifesti.

Prof. Franco Forchetti

Esperto di Comunicazione politica

Docente di Comunicazione

Profilo professionale su www.digitlearning.com

Franco Forchetti

RITRATTO DI FAMIGLIA PD. DALLO PSICODRAMMA ALLA CATARSI ALLA SFIDA. LEZIONI DI COMUNICAZIONE DELLA CRISI

Nel film "Il terzo uomo" lo sciagurato personaggio interpretato da Orson Welles, il cinico avventuriero Harry Lime, pronunciava a un certo punto queste parole: "In Italia, sotto i Borgia, ci furono guerra, terrore, omicidi, carneficine, ma vennero fuori Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento; in Svizzera non ci fu che amore fraterno, ma in cinquecento anni che ne e' venuto fuori? L' orologio a cucu' ".

Paradossalmente anni di pace e di armonia nel Partito Democratico abruzzese non avrebbero prodotto ciò che invece è scaturito dalle vicende del 14 luglio allorché parte della giunta Del Turco è finita sotto inchiesta. Qualcuno gridò al principio della fine ma, a tutt’oggi, non pochi pensano che quello sia stato l’inizio traumatico e drammatico di un nuovo corso: una catarsi politica dalla quale esce un Partito Democratico con più ferite ma con maggiori certezze. L’atto di autocognizione del dolore, per dirla in termini psicoanalitici, è stato vissuto e poi sublimato nell’incontro tenutosi al Cinema Massimo di Pescara  giovedì 20 novembre 2008. Avrebbe dovuto trattarsi della consacrazione di Costantini nella casa del Partito Democratico e nella sua investitura a leader della coalizione da parte del gruppo dirigente del PD, alla presenza del Ministro dello Sviluppo Economico del Governo ombra di Veltroni, Matteo Colaninno. Ma la sorte ha voluto, complici i temi affrontati e l’assenza di Costantini, che l’adunanza fosse l’atto finale dello psicodramma del PD: una sorta di seduta di coscienza collettiva dove molti hanno parlato più con la pancia che con la testa. Doveva essere la pista di decollo per Costantini ed è stato, invece, un salutare viaggio à rebours) nella crisi e nella rinascita di un partito che sa di avere un dna di classe dirigente e che ha dinanzi la sua sfida elettorale più difficile. Nulla sarà più come prima. Lo si è detto per l’11 settembre in America. Lo si potrebbe dire per la storia del Partito Democratico abruzzese. Dal 14 luglio 2008 in poi è mutato le scenario: nelle stanze romane del Partito Democratico sanno che la scelta di Del Turco come governatore fu una decisione sbagliata che non teneva conto degli uomini e delle energie che il Partito Democratico abruzzese aveva già in seno e che “panchinare” D’Alfonso, in occasione di quelle elezioni, fu decisione funesta, tanto più alla luce degli avvenimenti posteriori. All’ intervento del Consigliere Comunale Fusilli, che ricorda come la riforma del titolo V della Costituzione, dando ampio potere alle regioni, responsabilizzi maggiormente le future classi dirigenti chiamate a confrontarsi in uno scenario globale, segue quello di Graziano Di Costanzo, direttore della CNA Abruzzo, che traccia, con numeri e dati alla mano, un quadro preoccupante e apocalittico della crisi industriale abruzzese che si sta tramutando in un crollo dell’occupazione. Molto interessante la sua critica al modo di fare campagna elettorale: troppi slogan e troppe promesse vaghe. Di Costanzo coglie un nodo fondamentale della comunicazione politica: quello della necessità che le campagne di comunicazione elettorali in questa travagliata stagione abruzzese siano improntate a un sano realismo e ad un pragmatismo credibile, indicando progetti da realizzare e modalità.

IL RITORNO DELLE CONVERGENZE PARALLELE. LA STRATEGIA COMUNICATIVA DEL CENTRO SINISTRA

Da uomo politico di lungo corso e da amministratore d’esperienza, Pino De Dominicis, Presidente della Provincia di Pescara, sa che per vincere una competizione elettorale occorre comunicare all’elettorato messaggi omogenei e presentarsi al voto con una coalizione compatta. Uniti e all’unisono si vince: è una lezione vecchia quanto il mondo ma sempre valida. Dal mio punto di vista De Dominicis lascia trapelare una preoccupazione che serpeggia nella coalizione: quella di non essere abbastanza coalizione. Talora si ha la sensazione che ciascuno degli alleati di centrosinistra faccia campagna elettorale a parte e che si viaggi su rette parallele. Il problema è complesso, anche dal punto di vista della comunicazione politica in senso stretto. Un Costantini percepito in modo autonomo rispetto al PD potrebbe catalizzare un voto indipendente che voglia premiare Costantini medesimo e non già il Partito Democratico: e questo sarebbe l’effetto virtuoso di una campagna elettorale a doppio binario. Il contraccolpo potrebbe, di converso, prodursi laddove il PDL apparisse come uno schieramento granitico e tetragono mentre il centrosinistra venisse percepito come un mosaico, un coacervo di forze non del tutto coese. La difficoltà tattica si pone solo perché purtroppo le vicende del 14 luglio hanno determinato un clima non favorevole al PD che, proprio in forza di questo, ha dovuto digerire e metabolizzare, obtorto collo, la candidatura Costantini. Salvo poi impegnarsi in un’operazione di riconsacrazione di Costantini medesimo. Ritorna sulla scena un vecchio adagio della politica: convergenti ma paralleli.

LA RABBIA E L’ORGOGLIO. DI MATTEO REVENGE

E finalmente si è consumato uno dei momenti più attesi dalla platea: il primo discorso ufficiale del grande escluso, Donato Di Matteo, che, dopo non aver fatto mistero in queste settimane della profonda delusione scaturita dal veto “costantiniano”, si è profuso in un discorso a tutto campo che sapeva di orgoglio ferito, rivincita, voglia di tornare in campo e, soprattutto, di malcelato desiderio di fare l’assessore ombra in un futuribile governo Costantini. Anche Di Matteo si scaglia contro la sloganistica della facile comunicazione elettorale e auspica programmi concreti. Successivamente si scalda sul tema a lui più caro: la sanità. Indica, a quel punto, quelle che saranno le sue battaglie sia in caso di vittoria elettorale del PD che di sconfitta:  riorganizzazione del sistema sanitario, difesa dell’ospedale di Pescara dall’ipotesi di un vassallaggio nei confronti di quello di Chieti, riforma della trasportistica e potenziamento dei collegamenti infrastrutturali. Il consenso quasi plebiscitario che giunge dalla platea lascia intendere che Di Matteo giocherà un ruolo determinate sia in caso di vittoria di Costantini (agendo da propulsore occulto di idee e progetti) sia in caso di sconfitta (in questa ipotesi la resa dei conti nel PD sarà inevitabile e lui, forte del consenso delle primarie, potrebbe reclamare nuovi assetti e nuove geometrie per il PD regionale, fatta salva l’ipotesi di una sua candidatura alla provincia che possa blandire il suo desiderio di rivincita politica  da Conte di Montecristo). Ma il punto, ora come ora, è un altro: Di Matteo sembra, nel suo intervento, più preoccupato di saldare conti interni che di incitare alla competizione elettorale. Si rischia, come spesso è accaduto nella storia delle forze politiche che si sono fuse nel PD, un’insana propensione all’autoreferenzialità e, in qualche caso, all'autolesionismo.

“CHE OGNUNO SI SENTA CANDIDATO”. IL TEMPO, LO SVILUPPO E LA SFIDA PER LUCIANO D’ALFONSO

“Il nostro destino non è spaventoso perché irreale; è spaventoso perché è irreversibile e di ferro. Il tempo è la sostanza di cui sono fatto. Il tempo è un fiume che mi trascina, ma io sono il fiume; è una tigre che mi sbrana, ma io sono la tigre; è un fuoco che mi divora, ma io sono il fuoco. Il mondo, disgraziatamente, è reale; io, disgraziatamente, sono Borges”

J.L. Borges, Nuova confutazione del tempo

Luciano D’Alfonso inizia con una riflessione sul tempo in perfetto stile borgesiano. “In passato il tempo non passava”: D’Alfonso spiega che il ritmo con il quale mutavano le condizioni socio-economiche e politiche non era vorticoso come quello attuale. Mentre il tempo attuale è un tempo veloce, che divora se stesso e che, al di là delle implicazioni filosofiche, impone a chi lo vive la capacità di interpretarlo e di agire su di esso in modo rapido: e non esiste classe dirigente degna di questo nome che non debba fare i conti con il valore prezioso del fattore tempo. Occorre decidere rapidamente per rispondere ai cambiamenti e per non farsi travolgere dall’onda del mutamento. D’Alfonso ricorda che la Regione come istituzione ha a disposizione le risorse normative e finanziarie per generare crescita e sviluppo del territorio. E poi arriva la chiusa del discorso di D’Alfonso: una chiamata alle armi e la riproposizione della catarsi politica. “Noi non c’entriamo con Del Turco” dice con energia D’Alfonso. E’ il momento topico nel quale il Partito Democratico abruzzese, nella persona del suo segretario regionale, rivendica la sua purezza e prende le distanze dagli errori di alcuni: dal punto di vista di quella che gli esperti chiamano “crisis communication” (la disciplina che si occupa di insegnare come si comunica in un’azienda o in un’istituzione in momenti critici), D’Alfonso fa bene a non glissare sull’argomento e a riaffermare, malgrado tutto, il valore del Partito Democratico abruzzese.

D’Alfonso fa la sua chiamata alle armi, che è poi l’obiettivo vero di questo incontro: così facendo la mente dei partecipanti viene sottratta a questo lavacro purificatorio in casa PD e riemerge il tema del consesso: la sfida per la Regione.  Nella presentazione del candidato Costantini, avvenuta qualche giorno prima (14 novembre 2008) al Circus di Pescara, D’Alfonso aveva già compiuto una scelta comunicativa coraggiosa ma efficace allorché aveva posto l’accento sul fatto che Costantini rappresenta un candidato emerso da una dialettica dura tra PD e IDV, mettendo in rilievo come le scelte migliori possano nascere anche da situazioni conflittuali. Per dirlo alla Welles la guerra produce il genio più della pace.

Soffermandosi, invece, sul travaglio e sulle sofferenze maieutiche che avevano condotto alla scelta del candidato di coalizione, D’Alfonso aveva compiuto la catarsi, quella che, secondo Aristotele, i Greci sperimentavano a teatro provando pietà e terrore per le vicende della tragedia. Così facendo il segretario regionale del PD lasciava intendere, pur non facendone menzione, che è migliore, dal punto di vista darwiniano, la scelta controversa di un Costantini che quella di un Chiodi, avvenuta semplicemente con la designazione da parte di Berlusconi del suo presidente ideale in una terna di papabili. E’ inevitabile tornare con la mente alla citazione di Orson Welles: è meglio un candidato che venga fuori da una dura lotta (e quindi temprato e pronto alle sfide vere) oppure un candidato reso tale semplicemente dal tocco del sovrano? Nell’auditorium D’Alfonso fa risuonare un energico “Che ognuno si senta candidato e faccia la sua parte in questa compagna elettorale”. Questo avrebbe potuto essere uno slogan eccellente che nessuno ha però messo in campo, né da una parte  né dall’altra, Nell’agone comunicativo hanno, invece, trionfato, di regola, slogan e claim provenienti dal “Jurassic Park” della comunicazione politica. Unica assente: la creatività.

ARCHETIPI DI CAMPAGNA ELETTORALE. PROVE TECNICHE DI PERSUASIONE

Il limite di un incontro, pur così  denso di spunti e di percorsi, è quello forse di non essere stato divulgato con strategie innovative. E’ arrivato il momento nella comunicazione di non trattare più l’elettore come un imbelle al quale rifilare solo slogan e spot, ma come un cittadino-pensante che vuole anche ascoltare ragionamenti. All’elettore si arriva in due modi: con la pancia e con la testa. Esistono due archetipi di campagna comunicativa: la campagna emotiva e la campagna razionale. Che naturalmente possono anche evolvere in forme ibride. L’evento svoltosi al Massimo, come tutte le sedute di coscienza, è stato un modo intelligente di fare campagna razionale e io credo che se anche l’elettore comune, non simpatizzante del PD, avesse potuto seguire tale dibattito in radio, in tv o su internet (o, persino, su qualche maxischermo), avrebbe sperimentato una forma nuova di marketing elettorale: un reality fatto di passioni e idee, di persone in carne ed ossa che si confrontano, più penetrante di qualsiasi slogan o santino.

D’altro canto l’intera campagna elettorale del centrosinistra si svolge sul filo del rasoio di una comunicazione che, da un lato, deve mostrare il basso livello di contaminazione politica (determinato dall’esclusione di candidati indagati, ancorché elettoralmente forti, e dall’inserimento nel listino di candidati non politici) e, dall’altro, deve persuadere gli elettori che la Regione Abruzzo può essere governata solo da una classe politica che abbia già una significativa esperienza di governance dei territori locali. Una strategia “cerchiobottista” che appare inevitabile in uno scenario dove il dilemma amletico dell’elettore potrebbe essere: meglio farsi governare da persone non contaminate politicamente ma prive di esperienza amministrativa o affidarsi a politici di professione capaci di gestire i problemi del territorio? Del resto le sorti elettorali saranno decise dall’ordine di priorità che i cittadini stabiliranno indirettamente nell’urna: l’Abruzzo ha più bisogno di onestà e trasparenza oppure di sviluppo e lavoro? Non che onestà e capacità politica siano termini in contraddizione, ma la storia politica dell’Italia pre-tangentopoli ha mostrato che una classe dirigente tetragona come quella pentapartitica, pur corrotta e poco trasparente, è stata, in molti frangenti, capace di costruire sviluppo. Ciò rappresenta una verità scomoda da accettare e rifiutata dai benpensanti: eppure una tale contraddizione storica meriterebbe una riflessione scevra di moralismi e qualunquismi. Ma, per quanto riguarda l’Abruzzo, il problema della bonifica dell’agone politico dai politici di professione non appartiene solo al centrosinistra, ma investe anche la coalizione del PDL. Si tratta, da entrambe le parti, di strategie di rimodulazione del consenso elettorale reso più precario dal clima di qualunquismo e antipolitica che serpeggia da anni nel paese. Sia PD che PDL devono muoversi in equilibrio, elogiandosi come classe politica efficiente e, al contempo, rivendicando la loro natura angelica e poco “politica”. Ma la politica, intesa appunto come l’arte di governare la città, era una scienza gloriosa nell’antichità: e se Platone sognava una repubblica perfetta, Aristotele immaginava uno stato meno perfetto ma più realistico. La comunicazione elettorale prescrive di cavalcare il senso di antipolitica che attraversa il paese per intercettare il voto dell’elettorato disilluso. Ma la comunicazione elettorale non è la Bibbia. Sopra essa c’è la democrazia e tutti sanno (ma a volte lo dimenticano) che dove cessa la politica come scienza del buon governo iniziano fenomeni forieri di sventura: il qualunquismo e il populismo.

Parafrasando il titolo una nota opera filosofica, molti si augurano che l’eclissi della Ragione non conduca all’eclissi  della Regione..

Prof. Franco Forchetti

Docente di Comunicazione

Esperto di Comunicazione politica

forchetti@inwind.it

blog: http://abruzzopolitica.digitlearning.com

sito web: www.digitlearning.com

TUTTI GLI ARTICOLI SUL PRESIDENTE

Senza entrare nel merito delle vicende che hanno condotto Gianni Chiodi alla ribalta nazionale per effetto della polemica sul video di “Tutti i giovani del presidente” e che hanno scatenato richieste di indagini e interrogazioni parlamentari, non si può non notare che, se è vero che la comunicazione è anche “rumore”, allora l’eco nazionale del piccolo presunto “Young-Gate” ha trasformato Gianni Chiodi in personaggio di fama nazionale, tanto che il suo viso campeggia sulla prima pagina dell’Unità.  Non credo che vi sarà un contraccolpo negativo di immagine per Chiodi. Tutt’altro. Nella percezione dell’elettore medio non politicamente schierato la vicenda ha semmai reso più “personaggio” Chiodi facendolo uscire dal limbo politico per consegnarlo all’immaginario collettivo. Se nella sua comunicazione Chiodi si autodefinisce “il presidente”, tali ultime vicende sembrerebbero paradossalmente proiettarlo nella psiche di molti come il “presidente”, proprio perché al centro di una polemica nazionale. Se ne parla e anche chi non lo conosceva bene, ora lo conosce. Non credo che l’elettore medio non schierato abbia tempo e volontà di indignarsi per una presunta e ipotetica vicenda di cooptazione di elettorato giovanile, ma credo semmai che il “molto rumore per nulla”, se di “nulla si tratta”, avrà un peso in termini di voti. Ammesso che non vi siano sviluppi giudiziari legati alla vicenda che si traducano in perdita di consenso. Per ora, non fa differenza in termini di consenso che se ne parli bene o che se ne parli male. Fa differenza il fatto che se ne parli. I media si occupano tutti di lui, dentro e fuori regione. Tutti i giovani del presidente sono diventati tutti gli articoli sul presidente.